Opiniepeiling: 64% van de Europeanen is voorstander van een basisinkomen

poll-eu-survey-basic-incomeUit het eerste breed opgezette opinieonderzoek in de Europese Unie (EU) naar het basisinkomen blijkt dat een grote meerderheid van de Europeanen op de hoogte is van het basisinkomen en het idee toejuicht. Hoewel het geen verrassing is dat het basisinkomen de afgelopen maanden veel aan populariteit gewonnen heeft, is het lastig om goed te begrijpen waarom het merendeel van de Europese burgers het basisinkomen zo aantrekkelijk vindt. Hierbij kunnen opiniepeilingen een handje helpen.

In Europa – waar de meeste politieke ontwikkelingen zich in Finland, Nederland en Frankrijk afspelen – toont een recente opiniepeiling de omvang van de trend – en die is zeer bemoedigend.

Volgens de voorlopige resultaten van een onderzoek dat in april 2016 gehouden is in 28 Europese landen [1], geeft 58% van de mensen aan dat zij weten wat een basisinkomen is. Zeker 64% zou voor een basisinkomen stemmen als het idee werd voorgelegd in een referendum.

De peiling werd uitgevoerd door het in Berlijn gevestigde bedrijf Dalia Research [2], in het kader van het onderzoeksprogramma e28TM, een Europa-breed onderzoek met als doel te achterhalen “wat Europa denkt.” De e28TM wordt elke 6 maanden uitgevoerd middels een representatieve steekproef onder 10.000 mensen in 28 EU-landen. De deelnemers aan de steekproef worden telefonisch benaderd zonder dat zij van tevoren weten welke onderwerpen in de peiling aan de orde zullen komen. Afgelopen april werd het basisinkomen opgenomen in het onderzoek.

In de vragenlijst werd het basisinkomen gedefinieerd als “een inkomen dat onvoorwaardelijk door de overheid aan ieder individu verstrekt wordt, ongeacht of hij of zij werkt en ongeacht andere bronnen van inkomsten. Het vervangt andere betalingen voor sociale zekerheid en is hoog genoeg om alle basisbehoeften (voedsel, huisvesting, enz.) te dekken.”

Slechts 24% van de respondenten zei dat ze er tegen zou stemmen, terwijl 12% zich zou onthouden. Interessanter is echter dat het onderzoek een correlatie laat zien tussen het kennisniveau over het basisinkomen en de mate van steun voor het idee. Met andere woorden, hoe meer mensen weten over het basisinkomen, hoe meer zij geneigd zijn het te omarmen.

De resultaten van het onderzoek laten zien, dat het basisinkomen het populairst is in Spanje en Italië, waar respectievelijk 71% en 69% van de respondenten zich uitspreekt voor een basisinkomen. Deze bevindingen zijn echter niet helemaal nauwkeurig, omdat ze de uitkomsten van kleinere landen, waar de geïnterviewde populatie te klein was om statistisch significante uitspraken te kunnen doen, niet tonen.

Respondenten werd ook gevraagd naar de gevolgen van de invoering van een basisinkomen: waar keken ze hoopvol naar uit, wat joeg hen de meeste angst aan? Ook werd hen gevraagd welke argumenten ze het meest steekhoudend vonden.

Op de vraag “Wat is volgens u het grootste voordeel van een basisinkomen?” antwoordde 40% dat het “de zorgen om financiering van noodzakelijke levensbehoeften” zou verminderen. Iets meer dan dertig procent zag mogelijkheden voor het creëren van gelijke kansen. Een onverwachte uitkomst is misschien wel dat inkrimping van de bureaucratie en daling van de administratieve kosten als het minst overtuigende argument werd aangewezen (16%).

Op de vraag “Wat is volgens u het grootste nadeel van de invoering van een basisinkomen?” zag 43% als het grootste bezwaar dat mensen aangemoedigd zouden worden om te stoppen met werken. Het onderzoek toont echter duidelijk aan dat dit in feite niet het geval hoeft te zijn: slechts 4% van de respondenten geeft aan dat ze zouden stoppen met werken als ze een basisinkomen hadden.
Daarnaast antwoordde 7% dat zij minder zou gaan werken, terwijl nog eens 7% zei dat ze van baan wilde veranderen. Ongeveer 34% van de ondervraagden meende dat het basisinkomen “niets zou veranderen aan de keuzes die hij of zij ten aanzien van het beroepsleven zou maken”. Vijftien procent wilde meer tijd met het gezin doorbrengen.

Dit bevestigt het resultaat van een eerdere peiling [3] die in januari in Zwitserland gehouden werd. Een grote meerderheid van de mensen wilde blijven werken, ook als in hun basisbehoeften is voorzien.

Naast de kennelijk ongegronde vrees dat mensen zouden stoppen met werken, was 34% van de respondenten bang dat door de invoering van een basisinkomen hun land overspoeld zou worden door migranten, 32% was van mening dat het basisinkomen onbetaalbaar is en 32% vond dat alleen behoeftigen financiële steun zouden moeten krijgen.

Deze resultaten zijn over het geheel genomen zeer positief voor het basisinkomen. Ze laten zien dat het basisinkomen gaandeweg de dominante stroming is geworden: het idee lijkt te worden gesteund door een meerderheid van de bevolking – in ieder geval in de EU.

Terwijl een aantal nationale peilingen al een hoge mate van steun voor het basisinkomen in Frankrijk (60%)[4], Catalonië (72%)[5] en Finland (67%)[6] signaleerden, is Dalia Research de eerste die op Europese schaal onderzoek heeft gedaan naar de populariteit van het basisinkomen.

Bronnen:

Noten:

The post Opiniepeiling: 64% van de Europeanen is voorstander van een basisinkomen appeared first on Nederlandstalig Netwerk Basisinkomen.

Alexander de Roo, kersverse voorzitter Basisinkomen op Radio2 NL

alexanderderooroodbeenOnze kersverse voorzitter Alexander de Roo spreekt met Jan WIllem Roodbeen in het radioprogramma “Roodshow Late Night” Over het referendum over Basisinkomen in Zwitserland op 5 juni. Dit gaat niet over de hoogte van het basisinkomen, maar over het principe, dus de titel van het programma zet je meteen op het verkeerde (rood)been!

De uitzending was op 25 mei 2016 van ongeveer 22:20-22:30

Beluister de uitzending hier:

Het radioprogramma staat hier: http://www.nporadio2.nl/gemist/audio/7852/gratis-2300-euro-per-maand

Je kunt ook de mp3 downloaden voor in je podcast http://radiobox2.omroep.nl/audiofragment/file/229638/fragment.mp3

 

Het bericht Alexander de Roo, kersverse voorzitter Basisinkomen op Radio2 NL verscheen eerst op Vereniging Basisinkomen.

Laatste oproep workshop 29 mei Utrecht

Hierbij nog een laatste kans om je aan te melden voor de Workshop Geweldloze Communicatie in het Emmacentrum te Utrecht. Deze zal plaatsvinden onder leiding van Elkie Deadman, een autoriteit op dit gebied.

Vanaf 10.00 uur is er koffie en thee. Vervolgens zal de workshop gehouden worden van 10.30 uur tot ca 15.30 uur. Voor drinken zal gezorgd worden.

Graag aanmelden bij: willem@gielingh.com

Het bericht Laatste oproep workshop 29 mei Utrecht verscheen eerst op Vereniging Basisinkomen.

Deltaplan van Sadet Karabulut of een Basisinkomen?

rotte-tomaatIn Tribune – Nieuwsblad van de SP – no.6, jaargang 52, mei 2016 bestaat Sadet Karabulut[0] het haar strijd tegen oprukkende armoede en voor meer echte banen te presenteren.
Deze strijd wordt o.a. opgehangen aan het feit dat steeds meer mensen door de toenemende armoede en schuldproblemen niet in staat zijn hun eigen risico te betalen. Eerst wil zij de armoede zichtbaar maken door de wijken in te gaan op zoek naar de verhalen achter de armoede.

Zij wijst op aanslag op het budget van de minima door – nogmaals – het hoge eigen risico, de alsmaar stijgende huren, de kostendelersnorm, het AOW-gat, de categoriale bijstand, de alleenstaande-ouderenkorting, die allen “een groeiende groep in de ellende storten”.
Als tegenmaatregelen oppert zij o.a. verhoging van het sociaal minimum, een dikke streep door de mantelzorgkorting en een sterke verbetering van de schuldhulpverlening. Ook een versoepeling van bepaalde regels, zoals bijvoorbeeld het wat mogen bijverdienen door bijstandsmoeders. (“Maar slechts in beperkte mate” wordt daar direct aan toegevoegd.) Werken moet volgens haar lonend worden.

Armoede leidt tot sociale onrust en uitbuiting

Er is haast bij, want “zelfs onder werkenden lopen de schulden zo hoog op dat zij te arm zijn om rond te komen. De zorgverzekering, de huur, gas, licht en water, het wordt steeds lastiger om alle basisuitgaven te betalen”. “Armoede leidt tot sociale onrust en uitbuiting”. “Werkgelegenheid en een eerlijke verdeling van de welvaart zijn belangrijker dan ooit”.
Laat Asscher nu hij zijn doelen niet haalt met zijn banenplan, investeren in vaste banen met minimaal een jaarcontract. Zoals bijvoorbeeld werk in de publieke sector, (musea, scholen, bibliotheken), klussen die van waarde zijn voor de samenleving”.
Verder ziet zij heil in het terugdraaien van de AOW-leeftijd of de mogelijkheid eerder te stoppen met werk en dat werk over te laten nemen door jongeren.

Bijna het verhaal dat een beginnend voorstander van een basisinkomen, zoals de Vereniging Basisinkomen, BIEN [5] en UBIE [6] dat voorstaan, zou kunnen houden: een gegarandeerd bedrag per tijdseenheid (bijvoorbeeld per maand); onvoorwaardelijk (dit wil zeggen: zonder verplichte tegenprestatie, sollicitatieplicht, toetsen op inkomsten, vermogen, samenstelling van huishoudens); voor iedereen, individueel en hoog genoeg om volwaardig aan de samenleving deel te kunnen nemen.[7]

Inderdaad: laten we bijvoorbeeld de AOW-leeftijd terugdraaien naar 18 jaar, zodat iedereen die ouder is zo’n basisinkomen ter hoogte van de AOW gaat ontvangen.

Inderdaad: er is haast bij. Armoede leidt tot sociale uitsluiting met alle gevolgen zoals minder mogelijkheden tot een goede verzorging van huis en haard, minder mogelijkheden tot volgen van een goede ontwikkeling, een verslechterende gezondheidstoestand, toenemende schaamte, isolement, afgunst, woede en criminaliteit tot gevolg. Individueel en sociaal leed en een gevaar voor de samenleving als geheel.

Inderdaad: Werkgelegenheid is even belangrijk als altijd. Wat voor werkgelegenheid echter? De werkgelegenheid die regenten je opleggen of de werkgelegenheid die je zelf kunt scheppen doordat je elke maand geld ter beschikking hebt om die mogelijk te maken? Een gelegenheid om je eigen impuls te volgen, of dit nu tot een creatieve activiteit leidt of tot een periode van bezinning al of niet door de inkomsten uit een parttime baan erbij ondersteund. Of mantelzorg, opvoeden, studeren. Noem maar op.

Inderdaad: Een eerlijke verdeling van de welvaart is belangrijker dan ooit nu zelfs machines/robots de banen en daarmee de mogelijkheid een inkomen te verwerven wegkapen. Dit wil zeggen nu bedrijven hun productieprocessen met behulp van machines zo optimaliseren, dat zij daar steeds minder mensen voor nodig hebben en zelf tegelijkertijd steeds meer verdienen. Daarnaast vraagt het langzamerhand archaïsch wordende recht van de sterkste aandacht voor het feit dat alle bodem – en andere natuurschatten aan ons allen toebehoren en de opbrengsten door het gebruik ervan evenredig met alle wereldburgers gedeeld zou moeten worden. Dit zelfde geldt voor de welvaart die mede door de inspanning van de voorouders van ons allemaal tot stand is gekomen.

Armoede hoeft niet meer in kaart te worden gebracht. Abonneer je op het nieuws van bijvoorbeeld “De Lange Mars”[1]  “Doorbraak”[2] en houd verder je oren en ogen open. Lees er de armoedesignalementen van het SCP en CBS [3] op na. Alles wat hier boven staat wordt daarin uitgespeld. We weten het allemaal. We weten ook dat we ons voor de gek houden met een eventueel herstel van de banenmarkt.

werklozen-wwJa, in de waan van de dag[4] proberen we elkaar zand in de ogen te strooien met kleine procentjes waarmee een en ander dan weer omhoog gaat dan weer omlaag of iets anders weer omlaag.

Op dezelfde dag kan je het bericht lezen dat de er “minder langdurig werklozen” zijn, terwijl de “daling onder 45-plussers veel minder sterk” is en dat de “werkgelegenheid iets afneemt”. Waardoor de daling van de werkeloosheid afneemt is niet duidelijk. Passeren meer ouderen de AOW leeftijdsgrens?

Waarop wachten, Sadet?
Bang dat de duur bevochten sociale zekerheid te grabbel wordt gegooid met net invoeren van een basisinkomen, zoals wij dat bedoelen?

Dat zal toch alleen gebeuren als alle uitkeringen overboord worden gegooid? Wat onze bedoeling overigens niet is. Wij zien in dat er uitkeringen moeten blijven – hoe je ze ook noemt – voor mensen met chronische ziekten of andere bijzondere noden, die zij in hun eentje ook niet met een basisinkomen kunnen dragen. Tot er voldoende echt voor mensen met alleen een basisinkomen betaalbare huurwoningen zijn zullen mensen die gedwongen “boven hun stand leven” huursubsidie moeten kunnen blijven krijgen.
Ben je bang dat het niet betaalbaar zal zijn?
Heb je voor het SP-voorstel om het sociale minimum te verhogen niet ook veel extra geld nodig?
Is het niet mogelijk door een fundamentele herziening van het belastingstelsel tot de financiering van een basisinkomen zoals wij het bedoelen te komen?

Wat zouden we er al niet mee en door mogelijk kunnen maken?

  1. Een effectieve bestrijding van de armoede
  2. Soelaas voor de sociale problemen waar we mee kampen
  3. Een fundamentele herziening van de lappendeken die het sociale zekerheidssysteem met haar ondoorzichtelijke regelgeving nu is
  4. Een fundamentele herziening van het belastingstelsel met een betere herverdeling van winst en welvaart
  5. Een tegenwicht tegen de tweedeling die er nu door het leenstelsel in het onderwijs dreigt te ontstaan waar in hetzelfde nummer van Tribune op wordt gewezen als waarin jouw artikel staat
  6. Werkgelegenheid voor iedereen op de manier die de mensen zelf kiezen of het nu loondienst betreft of niet, parttime of fulltime
  7. Meer ruimte voor vrijwilligerswerk van welke soort dan ook.

 

Dus waar is het wachten op?
Beginnen met de realisering van een basisinkomen zoals wij dit bedoelen kan nu!

Het bericht Deltaplan van Sadet Karabulut of een Basisinkomen? verscheen eerst op Vereniging Basisinkomen.

Debat: Het Basisinkomen: Haalbaar & Betaalbaar – Utrecht 22 mei 2016

debateAansluitend op de jaarvergadering van de Vereniging Basisinkomen is er een debat over de haalbaarheid en betaalbaarheid van het basisinkomen via diverse presentaties en onderzoeken.

Gespreksleider: Alexander de Roo

  • 13.00 uur: Presentatie stappenplan BT Amsterdam Reyer Brons (bijlage)
  • 13.15 uur: Presentatie stappenplan Michiel van Hasselt  (bijlage)
  • 13.30 uur: Gesprek/dialoog/discussie/debat in kleine groepjes
  • 14.00 uur: Pauze
  • 14.15 uur: Plenaire afronding en peiling welk model de voorkeur krijgt van de aanwezigen
  • 15.00 uur: Sluiting

22 mei 2016, 10:30 uur,
EMMA Centrum,
Cremerstraat 245/247,
3532 BJ Utrecht,
06 – 22420270

Het bericht Debat: Het Basisinkomen: Haalbaar & Betaalbaar – Utrecht 22 mei 2016 verscheen eerst op Vereniging Basisinkomen.

Peiling de Hond over Basisinkomen – 40 van de 100 voor!

Maurice-de-Hond-2015

Maurice de Hond is zo vriendelijk geweest voor Vereniging Basisinkomen een vraag mee te nemen in een van zijn peilingen. De resultaten zijn bemoedigend.

Er is een voorstel om te komen tot een basisinkomen: iedereen zou van overheidswege een bepaald -beperkt- inkomen ontvangen, ongeacht andere inkomsten en zonder de verplichting om zich beschikbaar te stellen voor de arbeidsmarkt. Het systeem van belastingen en uitkeringen wordt dan hierop aangepast. Vindt u dit een goed voorstel?

 N=3000+ Allen Huidig stemgedrag
PVV VVD CDA D66 PvdA SP GrLnks
Ja 40% 37% 18% 24% 44% 53% 54% 60%
Nee 45% 46% 73% 61% 45% 34% 31% 22%
Weet niet/geen antwoord 15% 17% 8% 15% 12% 13% 14% 18%
Totaal 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Het bericht Peiling de Hond over Basisinkomen – 40 van de 100 voor! verscheen eerst op Vereniging Basisinkomen.

Waarom het basisinkomen wezenlijke vragen niet uit de weg gaat.

schlaraffenland-1Wat ontbreekt nog, als je alles al hebt? Waarom het basisinkomen wezenlijke vragen niet uit de weg gaat.
Een provocerend essay van de initiatiefnemers van het Zwitserse referendum, dat plaats zal vinden op 5 juni 2016:

  • Wat voor werk zou je doen, als je inkomen gegarandeerd was?
  • Wat zou jij doen als je zou kunnen doen wat je echt wilt?
  • Waarvoor sta jij ‘s ochtends op?
  • Wat vertrouw je jezelf toe en wat gun je anderen?

Zwitserland is het eerste land dat binnenkort gaat stemmen over de invoering van een onvoorwaardelijk basisinkomen. Socialisten en kapitalisten, liberalen en conservatieven, ondernemers en vakbondsmensen bestrijden het voorstel – en zijn er enthousiast over. De reden: het onvoorwaardelijk basisinkomen dwingt ons de juiste vragen te stellen.

Vaak openen misverstanden de deur naar een beter begrip. Bijvoorbeeld in het ‘Stemadvies op maat’ van Daniel Häni en Philip Kovce: Wat ontbreekt nog, als je alles al hebt? Waarom het basisinkomen wezenlijke vragen niet uit de weg gaat. In dit boek, uitgegeven door Orell Füssli [1] vind je een overzicht van een aantal misvattingen over het basisinkomen en de weerlegging van die foutieve denkbeelden. Waarover gaat het?

Loon voor allen
Loon is een vergoeding voor de inspanningen van een werknemer. Het onvoorwaardelijk basisinkomen is, in tegenstelling tot allerlei vormen van beloning, niet afhankelijk van een geleverde prestatie. Het is onvoorwaardelijk. Het is geen betaling. Loon verdien je door betaalde arbeid te doen. Het onvoorwaardelijk basisinkomen gebruik je om welke taak dan ook op te pakken.

Geld voor niets
Als je gelooft dat het onvoorwaardelijk basisinkomen uitgevonden is om niet te hoeven werken, heb je het mis. Door het basisinkomen is iemand vrij om te werken, vrij om verbintenissen aan te gaan, om initiatieven te nemen. De vergissing berust op de veronderstelling dat werk een vorm van dwangarbeid is. Volgens deze opvatting doen we niets als er geen stok achter de deur staat. Het onvoorwaardelijk basisinkomen berooft je niet van het plezier om te werken, maar verhoogt die juist, door te voorkomen, dat je omwille van je bestaanszekerheid zinloos werk moet gaan doen.

Meer geld
Het onvoorwaardelijk basisinkomen is geen aanvullend inkomen, het verschaft je een financiële basis. Als het een extra inkomen zou zijn, zou het luchtfietserij zijn en heel moeilijk te realiseren. Veel mensen denken zo: een goed idee, maar helaas financieel niet haalbaar. Het onvoorwaardelijk basisinkomen koppelt alle bestaande inkomsten die van invloed zijn op de eerste levensbehoeften los van voorwaarden. Het is een vast minimaal inkomen waar bestaande inkomsten onvoorwaardelijk bovenop komen. Dit betreft inkomsten uit arbeid, evenals uitkeringen door de overheid of uit particuliere bronnen. Alleen wie vandaag de dag minder dan het basisinkomen (dat wil zeggen, minder dan wat nodig is voor zijn of haar levensonderhoud) op de rekening heeft staan of betaald werk doet dat onderbetaald wordt, houdt uiteindelijk meer over dankzij het basisinkomen. Deze investering betaalt zich in een samenleving met het basisinkomen terug door een hogere consumptie en betere prestaties.

Minder welvaartsstaat
Het onvoorwaardelijk basisinkomen schaft de verzorgingsstaat niet af. Het komt in de plaats van de huidige sociale uitkeringen en wel op een adequaat niveau. Alle sociale uitkeringen verlagen tot op het niveau van het basisinkomen is een neoliberale val waar sociaaldemocraten intrappen. Ze vrezen dat het basisinkomen de verworvenheden op het gebied van de nu bestaande sociale uitkeringen in gevaar zal brengen. Het tegendeel is waar: het onvoorwaardelijk basisinkomen voegt vrijheid toe aan sociale uitkeringen door ze uit te breiden met het recht op zelfbeschikking.

Alleen voor goede mensen.
Het onvoorwaardelijk basisinkomen is, volgens een hardnekkig misverstand, alleen voor goede mensen. Het veronderstelt een optimistisch mensbeeld. Omdat mensen niet alleen maar goed zijn, is het idee van een basisinkomen weliswaar oké, maar het staat jammer genoeg ver af van de werkelijkheid. De gedachte daarachter is, dat het onverantwoordelijk is, iemands inkomen te garanderen zonder dat hij of zij daar iets positiefs tegenover zet.
Het basisinkomen draait dat standpunt om: wij zijn als maatschappij niet verantwoordelijk voor de fouten van het individu, maar wel dat hij fouten mag maken zonder zijn bestaansgrond te verliezen. Het basisinkomen gaat er niet van uit dat er louter goede mensen zijn. Het helpt elk individu om het beste uit zichzelf te halen.

Het vuile werk blijft liggen
En wie doet het vuile werk dan? Deze vraag hoor je heel veel en in veel verschillende gedaantes: het onvoorwaardelijk basisinkomen zou geen prikkels afgeven die uitnodigen tot werken? Waarom zouden wij werken als we al een basisinkomen hebben? Wie werkt al vrijwillig? Wat al die variaties gemeenschappelijk hebben is dat de vraag helemaal geen vraag is, maar een bewering verpakt als een vraag.
De eigenlijke vraag luidt: wat maakt werk vies? Dat je het vuilnis opruimt? Dat we hen slecht betalen? Het feit dat we hen niet waarderen? Het werk is niet smerig, de omstandigheden zijn beroerd. Dat legt het basisinkomen bloot. Het basisinkomen geeft glans aan het vuile werk.

Gevaar voor inflatie
Wie van mening is dat het onvoorwaardelijk basisinkomen een aanvullend, en dus eigenlijk geen basisinkomen is, die is tegelijkertijd huiverig voor het spook dat inflatie heet. Aangezien het basisinkomen in beginsel echter niet meer, maar onvoorwaardelijk geld voor individuen betekent, veranderen in principe noch het inkomen, noch de prijzen. In specifieke gevallen zullen de prijzen en inkomens die nu te laag zijn stijgen, die te hoog zijn zullen dalen.

Herverdelingsinstrument
Het idee, gewenst of verafschuwd, dat met behulp van het onvoorwaardelijk basisinkomen een herverdeling tussen rijk en arm zal plaatsvinden, duikt steeds weer op. Het basisinkomen voldoet echter noch aan het verlangen daarnaar, noch rechtvaardigt het de vrees ervoor. Het verdeelt niet het geld opnieuw, maar macht. Het geeft iedereen het recht om niet te hoeven buigen voor de macht van het geld.

Alleen wereldwijd invoeren
Heel vaak wordt het argument gehoord dat het toch immoreel is om het onvoorwaardelijk basisinkomen in het welvarende Zwitserland in te voeren, zo lang het in andere landen zoveel slechter gaat, om maar niet te spreken over de miljoenen in de wereld die hongerlijden.
Het klopt. Het is beschamend dat wij hier ons om luxeproblemen bekommeren, terwijl elders mensen in hun voortbestaan bedreigd worden. Maar dan nog, het is een onjuist bezwaar tegen het basisinkomen. Natuurlijk lost het, wanneer het in Zwitserland is ingevoerd, het wereldvoedselprobleem niet op. Maar de overtuiging, om niet iets goeds te doen, omdat het ergens anders niet gebeurt, is kortzichtig. Het basisinkomen helpt om te genezen van deze bijziendheid en de blik te openen voor wat elders ontbreekt.

Aantrekkingskracht op migranten
Zal ons landje niet overlopen worden door buitenlanders na de introductie van het onvoorwaardelijk basisinkomen? Nee. Het migratierecht regelt de immigratiewet. Het migratievraagstuk staat los van het basisinkomen, vooral omdat de motieven voor migratie niet zozeer liggen in de mogelijkheden die het vreemde land biedt, maar in de misère in het land van herkomst.

Aanrechtsubsidie
Als je gemakkelijk geld krijgt, dan moet er een addertje onder het gras zitten. Niemand krijgt zomaar iets. Dus wat is de angel bij het onvoorwaardelijk basisinkomen? Sommigen zeggen dat het een aanrechtsubsidie is, dat wil zeggen, geld dat geëmancipeerde huisvrouwen of huismannen terugstuurt naar het aanrecht. Deze angst is ongegrond. Het basisinkomen wordt onvoorwaardelijk uitgekeerd aan een individu. Hij of zij beslist wat er gaat gebeuren.
Anderen zeggen dat het basisinkomen een premie op zwijgen is. Je krijgt het om je mond dicht te houden. Het zou een soort geldinjectie zijn om ons in slaap te sussen en zonder slag of stoot te onderwerpen. Dit is ook bizar. Het onvoorwaardelijk basisinkomen is geen zwijggeld, maar geld om je eigen geluid te laten klinken.

duckMet vriendelijke groet,
Daniel Häni,
25 maart 2016

 

Noten; 

[1] http://ofv.ch/sachbuch/detail/was-fehlt-wenn-alles-da-ist/101500/

The post Waarom het basisinkomen wezenlijke vragen niet uit de weg gaat. appeared first on Nederlandstalig Netwerk Basisinkomen.

PvdA Gouda kijkt vooruit: Basisinkomen

IMG_9666Op zondag 1 mei vierde de PvdA haar 70-jarig bestaan in Utrecht. Het werd vooral een feestje met een terugblik op veel strijd, soms teleurstelling én vooral succes over de wijze waarop aan het begrip solidariteit vorm is gegeven. Met trots werd er gesproken over de vele inspanningen die hebben geleid tot de verzorgingsstaat zoals we die nu kennen.

Zo niet bij de PvdA in Gouda. In het Verzetsmuseum mocht ondergetekende een presentatie verzorgen over het basisinkomen. In de openingswoorden van voorzitter Gerrit Schinkel werden de jubilarissen genoemd, mensen die al veel jaren trouw PvdA-lid zijn, om vervolgens vooral naar de toekomst te kijken.

Van beroemde voorouders uit de 16e eeuw, door de jaren heen naar de experimenten (Finland en vele andere landen) en zelfs een referendum (Zwitserland) die anno 2016 op het punt staan vorm te krijgen. Er was oprechte belangstelling bij de ruim 20 aanwezigen, waaronder enkele raadsleden, die natuurlijk ook kritische, maar uitsluitend opbouwende vragen en opmerkingen hadden.

Zo was men o.a. kritisch over het feit dat het CPB de variabelen in haar modellen niet zou kunnen aanpassen, opdat er een reële prognose gegeven zou kunnen worden wanneer het basisinkomen zou worden ingevoerd. Ook werden economen gehekeld die door hun opleiding enkel nog in neo-liberale termen konden denken. De experimenten rond de regelarme bijstand in 4 grote steden en de tientallen gemeenten die dit aan het overwegen zijn, werden als positief bestempeld, omdat in de discussie hierover telkens over een vorm van basisinkomen gesproken wordt. En hoewel dat nog ver afstaat van een basisinkomen voor iedereen, komt het ‘regelarme’ dicht bij het ‘onvoorwaardelijke’, als kernbergrip van een basisinkomen.

Uiteindelijk waren de meesten het erover eens dat een mens- en maatschappijvisie bepalend is voor de wijze waarop we de samenleving willen inrichten en dat een basisinkomen daarbinnen een belangrijke functie kan vervullen. Tot slot van de bijeenkomst werd staande de Internationale gezongen!

En zoals zo vaak na afloop van een presentatie werd er, in dit geval in de tuin onder het genot van een drankje en de warme zon, nagepraat over hoe het basisinkomen meer bekendheid zou kunnen krijgen als serieus concept voor een betere samenleving.

Willem Gielingh

Het bericht PvdA Gouda kijkt vooruit: Basisinkomen verscheen eerst op Vereniging Basisinkomen.

Basisinkomen: haalbaar en betaalbaar

button-betaalbaarBasisinkomen: haalbaar en betaalbaar,

Opties en varianten voor invoering van het basisinkomen

1. Inleiding

De Vereniging Basisinkomen en haar leden pleiten voor invoering van het basisinkomen.
De argumenten daarvoor zijn talrijk en overtuigend, maar komen in deze nota niet ter sprake. Raadpleeg daarvoor de website van de Vereniging Basisinkomen[0] en diverse boeken en artikelen over dit onderwerp, zoals o.a.:

  • Website Burgerinitiatief Basisinkomen 2018 [1]
  • Pleidooi voor invoering van een basisinkomen in Nederland door Eric Binsbergen [2]
  • Gratis Geld door Rutger Bregman [3]
  • Democratie doe wel – BASISINKOMEN.NL door Michiel van Hasselt [4]
  • Paul Mason, Post Capitalism: A Guide to our Future, zie op Wikepedia [5]
  • Laten we eens ophouden over dat basisinkomen door Ronald Mulder [6]
  • Rubriek Basisinkomen op de website van het NPI (Netwerk Politieke Innovatie) [7]

 

Over de strategie hoe we komen tot invoering van het basisinkomen, wordt heftig gediscussieerd tussen de voorstanders van het basisinkomen.
Deze nota mengt zich niet expliciet in die discussie. Wij zullen niet meer en niet minder doen dan aantonen dat als de wil daartoe er is, het basisinkomen ingevoerd kan worden, met name gelet op de financierbaarheid ervan.
Daartoe zullen een aantal varianten en opties aan de orde komen (zowel voor de hoogte van het basisinkomen als voor de mogelijkheden tot financiering).

2. Basisinkomen, volwaardig en onvoorwaardelijk

Het basisinkomen is een bedrag dat maandelijks wordt uitgekeerd en dat functioneert als een inkomen dat een bestaansminimum garandeert waarmee een waardig maatschappelijk leven mogelijk is, zonder verplichte tegenprestatie of toetsing. Het basisinkomen voldoet aan de volgende uitgangspunten:

individueelrechtUniverseel: elk persoon, ongeacht leeftijd, geslacht, afkomst, woonplaats heeft recht op het basisinkomen.


 

geentoetsIndividueel: het basisinkomen wordt per persoon uitgekeerd ongeacht de samenstelling van het huishouden.


 

geendwang

Onvoorwaardelijk: aan het basisinkomen worden geen voorwaarden verbonden, het basisinkomen is een mensenrecht zonder verplichting tot werk of een tegenprestatie en zonder inkomens- en vermogenstoets.


 

hooggenoeg

Voldoende: het basisinkomen moet een voorziening zijn die voldoende is om een waardige levensstandaard mogelijk te maken die overeenkomt met de sociale en culturele standaard van het desbetreffende land.


 

Deze definitie is conform die van de Vereniging Basisinkomen, UBIE (Unconditional Basic Income Europe) en BIEN (Basic Income Earth Network).[8]

In de rest van deze nota gebruiken we de term basisinkomen zonder het bijvoeglijk naamwoord volwaardig of onvoorwaardelijk.

Bij het voorgaande moeten enkele kanttekeningen gemaakt worden.

De eerste betreft het begrip voldoende.
Er is veel discussie over de vraag hoe hoog het basisinkomen moet zijn om het predicaat voldoende te verdienen. Wij presenteren in deze nota 3 varianten in de hoogte van het basisinkomen, die we respectievelijk aanduiden met de termen beperkt, bescheiden en toereikend.

De tweede kanttekening betreft de term onvoorwaardelijk.
Hierboven wordt dit gepreciseerd tot zonder werkverplichting, verplichte maatschappelijke tegenprestatie en/ of inkomens- en vermogenstoets.
Onvoorwaardelijk in deze precisering is voor ons essentieel willen wij het begrip basisinkomen hanteren.
Beperking tot mensen die het nodig hebben (bijv. door de Basisinkomen Partij) of tot mensen die participeren (bijv. door een aantal prominente CDA-leden) betekent in onze ogen dat er geen sprake is van een basisinkomen, hooguit van een stap in die richting.

Echt volledig onvoorwaardelijk zal echter niet mogelijk zijn. Wij zien twee redenen daarvoor:

  • Het ligt voor de hand kinderen (of eigenlijk hun ouders of verzorgers) een lager basisinkomen te geven dan volwassenen.
    Wij stellen voor kinderen tot 18 jaar een basisinkomen van € 200 te geven. Dat betekent dat o.a. de kinderbijslag kan vervallen.
    Voor jong volwassenen (van 18 – 23 jaar) stellen we een basisinkomen van € 750 voor. (Eventueel kan dit ook geleidelijk stijgen van € 200 bij 17 jaar naar het volledige basis inkomen vanaf 23 jaar). Op deze leeftijd lijkt een prikkel om te studeren of betaald werk te zoeken nuttig.
  • Zolang geen sprake is van een wereldregering, zal een basisinkomen alleen per land of regio kunnen worden ingevoerd. Dat betekent dat overgangsmaatregelen en uitzonderingen nodig zijn bij migratie (zowel immigratie als emigratie), zoals we dat nu ook kennen bij de regelingen rond de sociale zekerheid.We denken aan een uitwerking waarbij iedereen die minimaal 5 jaar legaal in Nederland verblijft een basisinkomen krijgt. Dat betekent dat specifieke regelingen nodig zijn voor hen die nog geen 5 jaar hier verblijven (bijvoorbeeld door degenen die hier werken maar nog geen basisinkomen krijgen, een heffingskorting op de te betalen belasting te geven).Bij vertrek uit Nederland vervalt het recht op een basisinkomen, wellicht ook met overgangstermijnen en specifieke uitzonderingen (zoals nu voor de AOW).Uiteraard kunnen er ook regelingen met andere landen (al dan niet via de EU) getroffen worden om elkaars regelingen voor onderlinge migratie over te nemen, eventueel met correctie voor verschillen in landen voor de daar geldende levensstandaard.Ook voor bepaalde groepen zoals diplomaten en uitgezonden militairen zullen specifieke afspraken nodig zijn.

Het basisinkomen is een basis waarboven mensen ander inkomen kunnen en mogen hebben.
Dat is dan een gegeven waar altijd rekening mee gehouden zal worden.
Zo is te verwachten dat bijvoorbeeld bij het afspreken van loon voor betaald werk, werkgever en werknemer rekening zullen houden met het bestaan van het basisinkomen. Soms zal dat de positie van de ene partij versterken, soms die van de andere partij.
Door invoering van het basisinkomen zal het verschil tussen werknemers en zelfstandigen minder scherp worden dan nu het geval is.
Ook is te verwachten dat discussie ontstaat over de hoogte (of zelfs de zin) van het minimumloon.
Een ander voorbeeld is dat een rechter straks zou kunnen bepalen dat een deel van het basisinkomen gedurende detentie moet worden afgedragen, bijv. als bijdrage in de kosten van levensonderhoud en/of als schadevergoeding aan slachtoffers.

3. Uitgangspunten voor de invoering

Om tot een min of meer uitgewerkt voorstel voor de invoering van het basisinkomen te komen zijn een aantal uitgangspunten nodig.
Een aantal uitgangspunten (3.1 t/m 3.3) lijkt ons zo essentieel dat daar reeds nu een uitspraak over gedaan moet worden.

  • 3.1 Door de invoering zal niemand met inkomsten op of beneden het minimum er op achteruit gaan.
    Een ingrijpende stelselwijziging betekent altijd dat sommigen er direct van zullen profiteren en anderen er (in elk geval in eerste instantie) nadeel van ondervinden.
    Wij kiezen als uitgangspunt dat het minst bedeelde deel van de bevolking er bij de invoering niet op achteruit mag gaan.
    Voor de uitwerking betekent dit dat lagere varianten van een basisinkomen de huidige stelsels van sociale uitkeringen en toeslagen (deels) behouden blijven.

 

  • 3.2 Voor zover additionele middelen nodig zijn, zullen deze bij voorkeur via andere wegen worden verkregen dan door de belasting op betaalde arbeid te verhogen
    Wij vinden het een verstandige optie dat mensen die goed betaald werk verrichten of over andere voldoende hoge bronnen van inkomsten beschikken, hun basisinkomen als het ware zelf betalen.Dat kan door via loonheffing en inkomstenbelasting (tarieven, aftrekken en heffingskortingen) zodanig te corrigeren dat hun netto-inkomsten inclusief een basisinkomen per saldo ongeveer gelijk blijft.Voor mensen die afhankelijk zijn van uitkeringen (sociale zekerheid) zal gelden dat de uitkeringen afgebouwd kunnen worden met een zelfde bedrag als het basisinkomen hoog is.Daarmee verloopt de invoering voor een groot deel budgettair neutraal.Er zijn echter ook mensen die meer basisinkomen zullen ontvangen dan hun huidige inkomsten. De financiering daarvan dient ons inziens bij voorkeur niet gevonden te worden door de belastingen voor werkenden te verhogen. Er zijn voldoende redenen om de belastingdruk op betaalde arbeid niet te verhogen of zelfs te verlagen.

 

  • 3.3. Vereenvoudiging van het huidige stelsel voor sociale zekerheid en belasting moet zoveel mogelijk nagestreefd worden
    Een belangrijk uitgangspunt is het vereenvoudigen van de bestaande regelgeving betreffende de sociale zekerheid en belastingen. Dat is in zichzelf nodig om het leven minder ingewikkeld te maken, maar ook een voorwaarde om te kunnen besparen op de uitvoering van deze regelingen.Op dit moment is naar schatting meer dan € 6 miljard gemoeid met deze uitvoering. Een flinke ontbureaucratisering is ons inziens gewenst.

 

  • 3.4. Invoeren in fasen of in één klap?
    Wij constateren dat er grote verschillen van opvatting zijn over de vraag of het basisinkomen in één keer ingevoerd moet worden, of gefaseerd. Zie bijvoorbeeld een discussie hierover op de NPI-site: Basisinkomen, gefaseerd invoeren of met een big-bang?Dat is uiteraard een belangrijk punt. Als werkgroep doen wij hierover geen uitspraak.

 

  • 3.5. Wie betaalt het basisinkomen uit?
    Ook over de vraag hoe en door wie het basisinkomen wordt uitbetaald, doen wij als werkgroep geen uitspraak. Het is wel een belangrijke vraag die beantwoord moet worden voor de invoering daadwerkelijk start.

Wij maken enkele opmerkingen die een rol kunnen spelen bij de discussie hierover:

  • Totdat de Sociale VerzekeringsBank (SVB) zich vergaloppeerde aan de uitbetaling van de PGB’s, was dit een robuuste instelling die goed en goedkoop eenvoudige regelingen uitvoerde zoals de AOW en de kinderbijslag. Dus op het eerste gezicht zeer geknipt om een simpel geregeld basisinkomen uit te betalen.
  • Nadeel is dat degenen met betaalde arbeid (of hun werkgever via de loonheffing) maandelijks aanzienlijk grotere bedragen aan de belastingdienst zullen moeten afdragen dan nu het geval is (meer geld wordt rondgepompt).
  • Grote maandelijkse geldstromen kunnen vermeden worden als uitvoering plaats vindt door de Belastingdienst, waarbij voor mensen met een belastbaar inkomen de te betalen belasting en het te ontvangen basisinkomen meteen verrekend wordt.
  • Er zijn varianten uitgewerkt waarbij de uitbetaling voor een groot deel bij de werkgevers wordt gelegd, Zie bijvoorbeeld Democratie doe wel – BASISIKOMEN.NL door Michiel van Hasselt.
    Door ProHef wordt naast de BTW de invoering van een HTW (Heffing Toegevoegde Waarde) op productie/omzet voorgesteld, waarbij het bedrijf gecompenseerd wordt met een werkgelegenheidstoeslag. Zie hun website http://www.economieopmensenmaat.nl/
  • Uitbetaling zou ook gespreid kunnen worden, bijvoorbeeld deels landelijk, deels per gemeente. Dan kan per gemeente rekening gehouden worden met regionale verschillen in kostenpatronen.

De keuze voor een bepaalde uitwerking zou wel eens essentieel kunnen zijn voor de invoerbaarheid.

  • 3.6. Basisinkomen belastingvrij
    Over het basisinkomen dient volgens ons geen belasting te worden geheven.Dat kan technisch uitgevoerd worden door het basisinkomen belastingvrij te verklaren.Een ander optie is het basisinkomen in beginsel wel te rekenen tot het belastbaar inkomen en tegelijk een even hoge belastingvrije voet in te voeren.

 

4. Drie varianten voor het basisinkomen.

Concreet stellen wij drie varianten voor van het basisinkomen voor volwassenen:

  • Variant A, een beperkt basisinkomen van € 750 per maand (€ 9.000 per jaar).
  • Variant B, een bescheiden basisinkomen van € 1.100 per maand (€ 13.200 per jaar).
  • Variant C, een toereikend basisinkomen van € 1.400 per maand (€ 16.800 per jaar).

Voor kinderen tot 18 jaar stellen we in alle gevallen het basisinkomen op € 200 per maand en voor jongvolwassenen (18 tot 23 jaar) op € 750 per maand.
In dit hoofdstuk schetsen we de varianten als zodanig. De financierbaarheid komt in het volgende hoofdstuk aan de orde.

De hoogte van het beperkte basisinkomen (variant A, € 750) komt ongeveer overeen met de hoogte van de meeste uitkeringen voor samenwonenden (bijvoorbeeld AOW en bijstand).
Het effect van de invoering van dit beperkte basisinkomen is dat voor samenwonenden de meeste uitkeringen en de daarbij behorende controles en sancties kunnen verdwijnen. Dat betekent ook dat de diverse uitvoeringsapparaten kleiner kunnen worden.
Voor alleenstaanden met een uitkering blijven de huidige regelingen (aanvullende uitkeringen en o.a. huur- en zorgtoeslag en kwijtscheldingen) in stand, dus wellicht ook de armoedeval die als negatieve prikkel werkt om betaald werk te zoeken.
Voor degenen die betaald werk hebben, zullen de belastingtarieven aangepast worden zodanig dat men netto ongeveer hetzelfde krijgt als nu.
We verwachten dat in beperkte mate (voor samenwonenden) de toeslagen zoals voor huur, zorg en kinderopvang, die via de Belastingdienst lopen, weg kunnen vallen of lager kunnen worden.

Een belangrijk kostenverhogend punt ten opzichte van de huidige gang van zaken, is dat mensen die geen eigen inkomsten of uitkering hebben, in variant A wel € 750 per maand krijgen.

Een belangrijk effect is, ook al in variant A, dat voor velen de verplichting om zich ter beschikking te stellen van de arbeidsmarkt verdwijnt.
Een klein deel van de beroepsbevolking zal zich dan volgens verwachtingen van het CPB geheel of gedeeltelijk terug trekken. Daar staat tegenover dat voor hen ook de armoedeval kleiner wordt. Er zullen zich dus ook andere mensen begeven op de markt van betaald werk. Ook zelfstandig ondernemerschap wordt bevorderd (want basisinkomen dekt een deel van het ondernemersrisico). Welk effect overheerst is moeilijk te voorspellen.
Mogelijk zullen de te verwachten experimenten met regelarme bijstand ook inzichten opleveren.

De hoogte van het bescheiden basisinkomen (variant B, € 1.100) komt overeen met de hoogte van de meeste uitkeringen voor alleenstaanden.
Dat betekent dat ook voor hen de uitkeringen (en de bijbehorende rompslomp) kunnen vervallen en dat de armoedeval nagenoeg verdwijnt.
De toeslagen via de Belastingdienst zullen vooral noodzakelijk blijven voor alleenstaanden.

De hoogte van het toereikende basisinkomen (variant C, € 1.400) is zodanig dat waarschijnlijk ook alle toeslagen via de Belastingdienst kunnen verdwijnen. Dit betekent ook dat de uitvoeringsapparaten flink kleiner kunnen worden of veelal zelfs verdwijnen.
Vermoedelijk moeten wel een beperkt aantal uitkeringen rond zorg of ziekte overeind blijven om een kop op het basisinkomen te betalen (bijv. sommige WIA-uitkeringen zijn hoger dan € 1.400).

5. Uitwerking van de financieringsopties

Onderstaand komen wij met een aantal opties voor de financiering van de drie varianten. Het is een soort bouwdoos. Onze keuzes zijn vooral om te laten zien dat de drie varianten financierbaar zijn als de wil daartoe aanwezig is. Ook worden deze keuzes gebruikt om in bijlage 1 te laten zien wat de effecten zijn voor bepaalde huishoudens.

Wij beseffen dat het riskant is om te rekenen aan de effecten op onze samenleving bij een zo grote operatie als de invoering van het basisinkomen. De wijzigingen gaan ver buiten de variaties waarmee in de huidige economische modellen gerekend wordt. Er zullen dus gedragseffecten komen die heel anders kunnen uitpakken dan onze veronderstellingen.
.
Onze berekeningen zijn vrij globaal en niet in alle gevallen beschikten we over adequate informatie. We zijn doorgaans uitgegaan van minimale besparingen. Wij houden ons aanbevolen voor meer adequate informatie en zijn bereid op basis daarvan de tabel te herzien.
Met de relativering dat de cijfers voorzichtig gehanteerd moeten worden, presenteren we opties voor de financiering van de drie varianten.

Voor de berekeningen gaan we uit van een opbouw van de Nederlandse bevolking volgens tabel 1.

haalbaar-tabel1

tabel 1

Toelichting begrippen:
Kinderen: tot 18 jaar
Jongvolwassenen: vanaf 18 tot 23 jaar
Volwassenen: vanaf 23 jaar tot de AOW-gerechtigde leeftijd
Ouderen: vanaf de AOW-gerechtigde leeftijd.
De groep onbetaald betreft mensen (tussen 18 en de AOW-leeftijd) die geen betaald werk verrichten en geen uitkering ontvangen. (Soms worden deze als nuggers aangeduid.)

In tabel 2 worden eerst de bruto-kosten van het basisinkomen berekend voor de drie varianten.
Daaronder worden opties voor de financiering opgesomd. Deze opties worden vervolgens toegelicht.

haalbaar-tabel2

tabel 2

Vervallen kinderbijslag en kind gebonden budget

Door de invoering van een basisinkomen van € 200 voor kinderen kunnen de huidige kinderbijslag (voor iedereen) en het kind-gebonden budget (voor bepaalde lage inkomens) vervallen.
Met het verdwijnen van het kind-gebonden budget wordt voor die lage inkomens ook de armoedeval verkleind.

Verlaging van de uitkeringen

In alle varianten worden de netto-uitkeringen verminderd met het bedrag van het basisinkomen (of ze vervallen als het basisinkomen hoger is dan de huidige uitkering).

Aanpassing BTW tarieven, gedeeltelijke compensatie

Ruim € 20 miljard kan gevonden worden door over alle producten en diensten een uniform tarief van 25 % BTW te heffen. Landen als Denemarken en Zweden kennen al een 25 % BTW regiem. Het gewone BTW tarief is nu 21 % ( op 1 oktober 2012 is dit tarief van 19 naar 21 % gegaan en dit is in 2013 deels gecompenseerd door een lagere loon- en inkomensbelasting). Verhoging van het gewone BTW tarief met 1 % levert € 2 miljard op. Verhoging van het lage BTW tarief met 1 % levert € 0,65 miljard op. Samen 8 + 12,35 miljard = € 20,35 miljard (Bron: Berendsen redacteur Financieel Dagblad 18 juni 2015.[10])
Verhoging van de BTW wordt volgens het CPB (Schatting effect BTW verhoging op inflatie[11]) volledig verhaald bij de consumenten en leidt dus tot een lagere koopkracht. Dit soort effecten moeten worden meegenomen. De koopkracht daalt met zo’n 10 %. De BTW verhoging in 2012 leidde tot 1,7 % stijging van de prijzen. Verhoging naar 25 % BTW zou tot circa 10 % prijsstijging leidden. Voor de ‘minima’ ongeveer € 100 maand per persoon.
Om deze reden is in tabel 2 een bedrag van € 6 miljard opgenomen ter compensatie van degenen met de minste inkomsten.

In de tabel is meer naar onderen ook een pm-post (pro memori) opgenomen voor verdere BTW-verhogingen.
Dat kan een zinvolle optie zijn, zeker als dit gepaard kan gaan met het verlagen de arbeidskostencomponent in de productie van goederen en de levering diensten.
Op dit punt zal afstemming binnen de EU nodig zijn – dat is reden om niet meteen hoge bedragen daarvoor in te boeken!

NB.
Voor de pm-posten (pr memori) is afgezien van het maken van een inschatting van de opbrengsten

Aanpassing belastingschijven

Het is in principe mogelijk het basisinkomen zo in te voeren dat er voor mensen met belastbaar inkomen een compensatieheffing komt zodanig dat er voor hen de facto niets verandert. Voordeel is dat dat bij de invoering voor een groot deel van de bevolking weinig gedoe oplevert, nadeel is dat het belastingstelsel er gecompliceerder van wordt.

In onze tabel opteren wij voor aanpassing van de belastingschijven, met een na te streven opbrengst
van circa € 30 miljard in de varianten A en B en € 35 miljard in variant C.

Vereenvoudiging van het belastingstelsel zal vooral gezocht moeten worden in het afschaffen van kortingen, aftrekposten en toeslagen. Die komen iets verder in deze nota aan de orde.
Wij stellen nu als optie een stelsel voor waarin de huidige 4 schijven vervangen worden door drie schijven:

  • 25 % belasting voor de eerste € 6.000 inkomsten boven het basisinkomen, om kleine baantjes en laagbetaald werk aantrekkelijk te maken
  • 49 % belasting voor inkomens daarboven tot aan de grens voor het toptarief
  • 60 % belasting voor inkomens boven de grens voor het toptarief. In de varianten A en B ligt die grens bij € 60.000 boven het basisinkomen, bij variant C bij € 50.000.
    Er is geen verschil in deze optie tussen variant A en B, omdat er verder in de tekst wel extra belasting geheven wordt bij variant B wegens het vervallen van kortingen en aftrekposten.

 

Besparing toeslagen

Een aantal toeslagen (huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag) zullen, afhankelijk van de variant van het basisinkomen, verlaagd of afgeschaft kunnen worden.
In 2015 ontvangen meer dan een miljoen huurders van de Belastingdienst in totaal € 3,3 miljard aan huurtoeslag ( De Kam, bladzijde 163). Vier miljoen huishoudens (ruim 5 miljoen verzekerde volwassenen) ontvangen zorgtoeslag. Dat kost de overheid € 4 miljard (De Kam, bladzijde 164).
De Kinderopvangtoeslag is een inkomensafhankelijke tegemoetkoming voor meer dan 400.000 ouders die gebruiken maken van kinderopvang. Dit kost € 2,4 miljard (De Kam, bladzijde 165).
Totaal aan toeslagen is dit € 9,7 miljard. De besparing per variant is een inschatting.

Besparing uitvoeringskosten

Bij een toereikend basisinkomen van € 1.400 per maand kan bijna de hele sociale uitkeringsfabriek worden afgeschaft. Alleen een klein deel van specifieke, vooral zorg gerelateerde uitkeringen blijven. Dat kan maximaal € 6,5 miljard schelen, aldus Rutger Bregman.
Wij rekenen voor variant C met een iets lager bedrag en uiteraard met nog lagere bedragen voor de andere varianten.

Vermindering / afschaffing van de arbeidskorting

Betaald werk wordt nu verricht door 7,5 miljoen Nederlanders, maar niet iedereen heeft recht op arbeidskorting. De arbeidskorting was een uniform bedrag, maar dat is met ingang van 2016 gewijzigd. Bij een inkomen van € 20.000 is dat € 259 per maand, bij € 30.000 is dat € 239 per maand, bij € 60.000 € 172 per maand, bij € 80.000 € 105 per maand, bij € 90.000 € 72 per maand, bij 100.000 € 39 per maand en bij € 110.000 € 5 per maand, daarboven niets meer.
Een berekening via het rekenmodel van Basisinkomen 2018 wijst op een besparing van € 15,5 miljard.
In de tabel is voorzichtig een iets lager bedrag van € 14,4 miljard opgenomen voor de varianten B en C, en een veel lager bedrag in variant A waar een deel van de korting behouden blijft.

Opmerking:
Het heeft onze voorkeur deze besparing voor variant A te vervangen door een andere besparing van circa € 10 miljard te vinden, liefst buiten de sfeer van de andere kortingen en de aftrekposten die in onze voorbeelden eigenlijk pas in de varianten B en C aan de orde komen.
Deze vermindering werkt o.a. ook door bij AOW-uitkeringen met een kleine verlaging van de inkomsten als gevolg. Zie bijvoorbeeld pensionado Mieremet in bijlage 1.
Dit is in strijd met het onder 3.1. genoemde uitgangspunt.

Algemene heffingskorting

De jaarlijkse algemene heffingskorting vervalt in de varianten B en C. Deze heffingskorting geldt voor iedereen die nu inkomstenbelastingplichtig is (bijna iedereen). Het ging in 2015 om € 184 per maand (bron Flip de Kam, Land van Beloften juli 2015, bladzijde 314) en om € 92 per maand voor AOW’ers.
12 maal € 184 maal 13 miljoen = 28,7 miljard min 3,3 miljard = € 25,4 miljard.
In een recente berekening van de Jonge Democraten (zie http://www.moedigvoorwaarts.nu/) wordt een besparing van € 26 miljard opgevoerd voor het afschaffen van deze korting!

Per ingang van 2016 is de algemene heffingskorting verder verlaagd. Bij een inkomen van € 20.000 bedraagt deze € 185,50 per maand, bij 30.000 € 145.5, bij 40.000 € 105,50, bij 50.000 € 66 €, bij € 60.000 € 26 en daarboven niets.
Voor de minst verdienende partner (bij stellen dus), is de algemene heffingskorting voor degenen die voor 1963 geboren zijn € 186 per maand en na 1963 geboren € 87 per maand. We hebben gerekend met € 120 gemiddeld en komen daarmee op € 13,0 miljard.
Uit berekeningen via het model van Basisinkomen 2018 volgt een iets lager bedrag € 11,0 miljard.
Overige heffingskortingen afschaffen

De overige heffingskortingen (bijv. werkbonus, combinatiekorting) kunnen vervallen. Opbrengst € 4 miljard in de varianten B en C.

Afschaffing hypotheekrenteaftrek

Dit is een belastinguitgave van € 10 miljard volgens De Kam (blz 59). Bij het bescheiden en het toereikende basisinkomen kan dit geheel vervallen.
Recente CBS-cijfers laten zien dat het zelfs € 14,1 miljard op kan leveren.

Zelfstandigen aftrek

Afschaffing van de zelfstandigen aftrek in de varianten B en C (circa € 2 miljard, bron Rekenkamer rapport over belastinguitgaven) is gerechtvaardigd, immers ZZP’ers / kleine zelfstandigen (aantal 800.000 en volgens sommigen al 1 miljoen) krijgen in deze varianten ook € 1.100 of € 1.400 per maand. Wij rekenen € 2 miljard besparing.

Lijfrente aftrek

Pensioensparen en lijfrentes kunnen bij hogere inkomens nu voor 52% belastingaftrek zorgen. De daarmee opgebouwde vermogens worden pas belast als mensen AOW’er zijn geworden tegen dan gemiddeld 35%. Wegvallen van aftrek levert 15 % belastinginkomsten op, dit is in totaal € 13 miljard (De Kam, blz 65). Voor het vervallen van deze constructie rekenen we € 4 miljard in de varianten B en C.

Verhoging milieuheffingen

Hier stellen wij in de varianten A en B een verdubbeling van de huidige € 10 miljard opbrengst voor.
Milieubelastingen bedroegen in 2013 € 10,1 miljard (€ 4,7 miljard voor milieuheffingen, € 3,6 miljard voor de Motorrijtuigenbelasting en € 1,8 miljard voor de BPM heffing op voertuigen).
In variant C stellen we € 25 miljard voor.
Eventueel kan dit ook in de vorm van ‘Belasting op Onttrokken Waarde’, zie verder in deze toelichting.

Werkgeversbijdrage

De werkgeverslasten voor WW bedragen 1,7 % van de loonsom en ook nog eens 1 tot 20 % van het sectorfonds ( hoog voor bouwvakkers, laag voor witte boordwerkers) . Laten we aannemen dat dit gemiddeld 3,3 % is. Tezamen 5 %. De loonsom van alle werknemers samen is ongeveer €250 miljard per jaar. Derhalve € 12,5 miljard per jaar voor alle werkgevers tezamen.
Stel de gemiddelde WW uitkering bedraagt € 2.000. Laten we stellen dat bij een beperkt basisinkomen de werkgeverslasten met een kwart omlaag kunnen. Bij een bescheiden basisinkomen van € 1.100 zou de WW helemaal afgeschaft kunnen worden en kunnen mensen die een inkomens terugval naar € 1.100 te veel vinden, een particuliere WW verzekering aanschaffen. In Zwitserland bestaan al particuliere WW verzekeringen.
Werkgevers betalen ook bijna 6 % van het loon aan WAO/WIA premies. Dat is € 15 miljard per jaar. Laten we de gemiddelde WAO/WIA uitkering eveneens op € 2.000 zetten. Dan besparen werkgevers bij een beperkt basisinkomen € 500 en bij een bescheiden basisinkomen € 1.100.
Bij een beperkt basisinkomen van € 750 besparen de werkgevers € 3 + 4 miljard = € 7 miljard.
We rekenen in de tabel met een compensatie door de werkgevers van € 6 miljard.
Bij een bescheiden basisinkomen van € 1.100 wordt de compensatie door de werkgevers € 6 + 7 miljard = € 13 miljard.
Voor het toereikende basisinkomen (variant C) stellen we dit op € 20 miljard.

Hoge vermogens en grootbedrijf

Steeds duidelijker wordt dat hoge vermogens en het grootbedrijf zich op allerlei manieren aan het betalen van belasting weten te onttrekken. Maar ook wordt duidelijk dat hier maatregelen tegenover gesteld gaan worden. Wij ramen hiervoor bescheiden inkomsten in de varianten A en B en iets royaler (maar niet overdreven!) in variant C.

Belasting op Onttrokken Waarde (BOW)

Door enkele van de geraadpleegde deskundigen is invoering van een nieuwe belasting grondslag bepleit (onttrokken waarde), zowel vanuit de optiek van beter beheer van het milieu als ter vervanging van belasting op arbeid.
Dit idee vraagt zeker om uitwerking, maar we lopen er nu nog niet op vooruit wat dit kan opleveren.

Tobintax, belasting op transacties

Bij het zoeken naar andere belastinggrondslagen wordt vaak de Tobintax en/of een belasting op financiële transacties genoemd.
Net als het vorige punt interessant, maar te vroeg om rekening mee te houden.

Inverdieneffecten zorg en veiligheid

Een belangrijke reden voor gezondheidsklachten is gelegen in de voortdurende zorg om financieel te kunnen overleven, vooral bij de minima.
Een basisinkomen zou deze zorgen flink kunnen verminderen en dat kan een flinke besparing op de kosten van de gezondheidzorg betekenen.
Overigens kan los hiervan ook bespaard worden op de toenemende bureaucratie in – en rond de zorg!
Evenzo is de veiligheid gediend met het verschaffen van bestaanszekerheid via een basisinkomen, zodat de behoefte aan criminaliteit om dagelijks te kunnen overleven, afneemt.
Voor de zekerheid hebben wij de opbrengsten in beide gevallen pm gezet.

Nog te vinden kleine besparingen

Kleine bedragen zijn opgevoerd om het saldo in de tabel op nul of positief te krijgen.
Deze bedragen zitten ruimschoots binnen de onzekerheidsmarge van veel eerder opgevoerde bedragen, dus geen reden om deze posten nu onmiddellijk in te vullen.
Suggesties: afschaffen restanten studiefinanciering, belasting op cannabis nadat de productie ervan is gelegaliseerd, afschaffen diverse subsidies, verhoging successierecht.

6. Slotwoord

Met de uitwerking in het vorige hoofdstuk laten we zien dat een basisinkomen haalbaar en betaalbaar is, zowel in een beperkte, een bescheiden als in een toereikende variant.
Uiteraard is nader onderzoek en verfijning mogelijk, maar wij denken niet dat bovenstaande conclusie verandert.

In Bijlage 1 wordt zichtbaar gemaakt wat ongeveer het effect is van onze varianten en opties op mensen in verschillende omstandigheden.

De werkgroep heeft drie varianten bedacht om de discussie over zowel een wat hoger als een wat lager basisinkomen te faciliteren.
Ons inziens voldoet variant C (€ 1.400 per maand) aan het criterium voldoende en mag daarmee als basisinkomen worden aangeduid. Duidelijk is dat er flink wat moet veranderen in Nederland om de financiering mogelijk te maken.
Over de vraag of de bescheiden variant B (€ 1.100 per maand) aan het criterium voldoende voldoet, is discussie mogelijk. Deze variant is wel financierbaar met (in elk geval op het eerste gezicht) minder ingrijpende maatschappelijke veranderingen.
De beperkte variant A (€ 750 per maand) verdient de aanduiding basisinkomen eigenlijk niet. Dit kan hooguit als aanloop gezien worden wanneer de invoering gefaseerd plaats zou vinden. Bij deze variant komt vereenvoudiging van het belastingstelsel en de sociale voorzieningen ook nog onvoldoende aan bod.
De werkgroep vindt dat met name variant B een goed uitgangspunt is om de discussie over de invoering van het basisinkomen te starten.

Recent zijn er door anderen voorstellen gedaan die lijken op variant A met een specifieke uitbreiding.
Zo wordt in het eerder genoemde boek van Michiel van Hasselt[4] aan het eind voorgesteld nu snel met een basisinkomen van € 800 per maand te beginnen aangevuld met € 300 voor alleenstaanden.
De Jonge Democraten stellen een individueel basisinkomen van € 600 per maand voor, met een toeslag van € 600 per huishouden.[9]
Beide voorstellen leveren geen (voldoende) basisinkomen in strikte zin op, maar zijn wel interessant om de politieke en de maatschappelijke discussie op gang te brengen.

Bijlage 1. Effecten van de gefaseerde invoering voor specifieke huishoudens.

Introductie

De invoering van het basisinkomen zal voor de verschillende soorten huishoudens in Nederland heel verschillend kunnen uitwerken. Om de beeldvorming daarover te bevorderen worden hieronder voor een aantal specifieke gevallen de consequenties op het inkomen beschreven, bij invoering van een basisinkomen in verschillende varianten.
De keuze van de specifieke gevallen is deels ingegeven door hoofdstuk 2 uit het boek “Het land van Beloften” door Flip de Kam waarin hij een aantal verschillende bewoners van de Langegracht in Leiden beschrijft.
Aan de hand van de gegevens uit het boek is voor een deel van de beschreven huishoudens het bruto inkomen geschat. Verder hebben we een tweetal nieuwe huishoudens geïntroduceerd waarbij de kostwinner respectievelijk 2- en 3-keer modaal verdiend en die ook in het bezit van een eigen huis zijn. Zodoende kunnen we ook een indruk krijgen van de effecten van het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek.
Op grond van de geldende heffingskortingen (tarieven 2016) en de geldende belastingregels is berekend wat het netto maandinkomen wordt in de verschillende varianten van het basisinkomen.

Een detail-opmerking betreffende de BTW-aanpassingen. In de voorgestelde opties is verhoging van de BTW opgenomen, die deels gecompenseerd wordt via een gereserveerd bedrag. Dit is niet nader uitgewerkt. In onderstaande rekenvoorbeelden is noch de verhoging, noch de compensatie verwerkt.

Graag maken we een voorbehoud ten aanzien van de juistheid van de berekeningen. Deze moeten alleen als indicatief gelezen worden en zijn geenszins bedoeld als exacte weergave. Daarvoor heeft het ontbroken aan specifieke gegevens voor de looninhoudingen in de verschillende situaties voor bijvoorbeeld pensioen etc. Tevens is geen rekening gehouden met de effecten van de Zorgverzekeringswet.
Het stelt ons als werkgroep gerust dat in vrijwel alle gevallen geen sprake is van achteruitgang in inkomen bij alle varianten. In een aantal gevallen is de vooruitgang vrij groot – nog uitgezocht moet worden of dit klopt dan wel dat onze rekenmethodiek aanpassing behoeft.
In tabel B1 (bijna achteraan in deze bijlage) zijn de verkregen resultaten samengevat voor de verschillende typen huishoudens. Daarna worden alle onderscheiden typen huishoudens apart besproken.

Bespreking verschillende soorten huishoudens

Alleenstaande met AOW

Op de Langegracht nummer 213 woont ‘Oma’ Devilee. Ze is 84 jaar oud en woont alleen. Ze heeft geen aanvullend pensioen. Aan AOW krijgt ze per maand € 1.038 en ze heeft een zorgtoeslag van € 83. Daarmee heeft ze nu een huishoudinkomen van € 1.121.

In variant A krijgt ze daarvan € 750. Omdat ze een AOW uitkering heeft wordt deze bruto gekort met € 750. Van de bruto uitkering van dan € 288 houdt ze netto onder de nieuwe belastingregels nog € 288 over omdat ze nog recht heeft op een algemene heffingskorting. Verder houden we de zorgtoeslag nog in stand en krijgt ze daarvoor nog € 83. Ze heeft daardoor nu een huishoudinkomen van € 1.121.

In variant B vervalt de heffingskorting maar krijgt ze een hoger basisinkomen van € 1.100. Vanwege het hogere basisinkomen vervalt de AOW. Samen met de zorgtoeslag die ze nog houdt komt ze dan op een huishoudinkomen van € 1.183.

In variant C is het basisinkomen € 1.400. De zorgtoeslag vervalt en ze heeft nu een huishoudinkomen van € 1.400.

WIA uitkeringsgerechtigde gehuwd met niet uitkeringsgerechtigde

Op de Langegracht nummer 215 wonen Frans Erades (53 jr) en zijn vrouw Els (50 jr). Frans heeft een WIA uitkering van bruto € 2.315 in verband met zijn blijvende arbeidsongeschiktheid. Zijn vrouw werkt niet. Samen leven ze van Frans zijn uitkering. Ook hebben ze nog recht op een zorgtoeslag van € 68.
Netto houdt Frans van zijn uitkering ca € 1.600 over. Het huishoudinkomen komt daarmee op € 1.668

In variant A krijgen Frans en Els beiden € 750. Frans zijn bruto uitkering wordt gekort met € 750. Van de bruto uitkering van dan € 1.565 houdt Frans netto onder de nieuwe belastingregels nog € 1.178 over omdat er nog recht is op de algemene heffingskorting. Verder houden ze de zorgtoeslag en krijgen ze daarvoor nog € 68. Ze hebben nu een huishoudinkomen van € 2.746.

In variant B vervalt de heffingskorting maar krijgen ze beiden een hoger basisinkomen van € 1.100. Vanwege het hogere basisinkomen wordt de bruto WIA uitkering nogmaals gekort met € 350 en blijft er € 1.215 van over. Netto is dat € 730. Samen met de zorgtoeslag die ze nog houdt komen ze dan op een huishoudinkomen van € 2.998.

In variant C is het basisinkomen voor beiden € 1.400. De bruto WIA uitkering wordt nog een keer gekort maar nu met maar € 300. Netto houdt Frans er € 577 van over. De zorgtoeslag vervalt en er is nu een huishoudinkomen van € 3.377 beschikbaar.

WW uitkeringsgerechtigde gehuwd met parttime Lerares Basisonderwijs

Naast Frans en Els wonen Jan Filippo (46 jr) en zijn vrouw Marijke (47 jr). Frans heeft jarenlang gewerkt als vertegenwoordiger van een betonfabriek maar is onlangs ontslagen en heeft nu een WW-uitkering van bruto € 3.040 die nog 10 maanden duurt. Netto levert dat een inkomen van € 2.000 op. Zijn vrouw werkt parttime als lerares in het basisonderwijs en verdient bruto € 1.518. Netto is dat altijd nog € 1.350. Het huishoudinkomen komt daarmee op € 3.350.

In variant A krijgen Jan en Marijke beide € 750. Jan zijn bruto uitkering wordt gekort met € 750. Van de bruto uitkering van dan € 2.290 houdt Jan netto onder de nieuwe belastingregels nog € 1.512 over omdat er nog recht is op de algemene heffingskorting. Het bruto loon van Marijke levert met de belastingregels, de algemene heffingskorting en ook nog arbeidskorting nu een nettobedrag van € 1.153. Ze hebben nu een huishoudinkomen van € 4.165.

In variant B vervalt de heffingskorting maar krijgen ze beiden een hoger basisinkomen van € 1.100. Vanwege het hogere basisinkomen wordt de bruto WW-uitkering nogmaals gekort met € 350 en blijft er € 1.940 van over. Netto is dat nu € 1.100. Het bruto loon van Marijke levert met de belastingregels en zonder algemene heffingskorting nu een nettobedrag van € 885. Tezamen komen ze dan op een huishoudinkomen van € 4.185.

In variant C is het basisinkomen voor beiden € 1.400. De bruto WW-uitkering wordt nog een keer gekort maar nu met maar € 300. Netto houdt Jan er € 947 van over. Bij Marijke blijft het netto loon gelijk op € 885. Er is nu een huishoudinkomen van € 4.632 beschikbaar.

Pensionado gehuwd met niet uitkeringsgerechtigde

Op de Langegracht 221 wonen Karel Mieremet (71 jr) en zijn tweede vrouw Maria (62 jr). Karel heeft 40 jaar lang bij de gemeente gewerkt en heeft nu een riant pensioen van bruto € 4.200. Netto levert dat een inkomen van € 2.841. Daarnaast heeft hij natuurlijk een AOW uitkering (bruto € 783) maar, omdat zijn vrouw niet werkt en nog geen AOW krijgt heeft hij recht op een partnertoeslag van netto € 567. Het huishoudinkomen komt daarmee op € 4.148.

In varinat A krijgen Karel en Maria beide € 750. Karel zijn bruto AOW uitkering wordt gekort met € 750. Van de bruto AOW uitkering van dan € 33 houdt Karel netto onder de nieuwe belastingregels nog € 33 over omdat er nog recht is op de algemene heffingskorting. Ook de partnertoeslag wordt gekort met € 750. Er blijft niets over. Het bruto pensioen van Karel levert met de belastingregels nu een nettobedrag op van € 2.294. Ze hebben nu een gezamenlijk huishoudinkomen van € 3.827.

In variant B vervalt de heffingskorting maar krijgen ze beiden een basisinkomen van € 1.100. Vanwege het hogere basisinkomen vervalt het restant van de AOW en de partnertoeslag. Er wordt nog een gedeelte gekort op het pensioen van Karel dat nu bruto uitkomt op € 3.883. Netto is dat nu € 2.091. Zo komen ze dan op een huishoudinkomen van € 4.291.

In variant C is het basisinkomen voor beiden € 1.400. De bruto pensioenuitkering wordt nog een keer gekort maar nu met maar € 300. Netto houdt Karel er € 1.938 van over. Er is nu een huishoudinkomen van € 4.738 beschikbaar.

Alleenstaande moeder zonder werk met twee kinderen

Op de Langegracht 200 woont Ellie Vermond met haar twee kleine kinderen. Ellie is onlangs gescheiden van haar echtgenote. Ze krijgt van de gemeentelijke sociale dienst een bijstandsuitkering van bruto € 1.144. Netto levert dat een inkomen op van € 913. Daarnaast heeft zij ondersteuning van de gemeente. Ze krijgt een huurtoeslag van € 150. Verder krijgt ze gemiddeld per maand € 155 kinderbijslag en wordt door de belastingdienst het kindgebonden budget uitbetaald € 406. Tenslotte heeft ze recht op een zorgtoeslag van € 78. Haar huishoudinkomen komt daarmee op € 1.702.

In variant A krijgt Ellie een basisinkomen van € 750 plus 2 maal een bedrag van € 200 voor haar kinderen. De bijstandsuitkering wordt gekort met € 750. Van de bruto uitkering van dan € 394 houdt Ellie netto onder de nieuwe belastingregels nog € 394 over omdat er nog recht is op de algemene heffingskorting. Verder behoudt ze nog de huurtoeslag en de zorgtoeslag.
Ze heeft nu een huishoudinkomen van € 1.772.

In variant B vervalt de heffingskorting maar krijgt ze een hoger basisinkomen van € 1.100 plus € 400 voor de kinderen. Er wordt € 1.100 gekort op haar uitkering die nu bruto uitkomt op € 44. Netto is dat nu € 33. Zo komt ze dan op een huishoudinkomen van € 1.761.

In variant C is het basisinkomen € 1.400 plus een toeslag van 400. De bijstandsuitkering vervalt en alle toeslagen vervallen. Er is nu een huishoudinkomen van € 1.800 beschikbaar.

Consultant ( 2* Modaal ) met niet werkende echtgenote

Aan de andere kant van de Langegracht woont Hans de Zwart(56) met zijn vrouw Karin van Dijk (54). Hun 2 kinderen zijn het huis al uit. Zijn vrouw werkte tot de kinderen zijn geboren maar is daarna niet meer teruggegaan naar de arbeidsmarkt. Hans is consultant in de ICT en heeft een inkomen van bruto 2 maal modaal – € 5.555. Ze bezitten een eigen huis met een WOZ waarde van € 390.000 waarop een hypotheek is gevestigd van € 350.000 tegen een rente van 4,5%. Hij ontvangt ook vakantiegeld maar geen dertiende maand. Netto levert dat, rekening houdend met de hypotheekaftrek en Eigen Woning (EW) Forfait, een inkomen op van € 3.983. Dit is ook het huishoudinkomen.

In variant A krijgen Hans en Karin ieder een basisinkomen van € 750. Er is geen korting op het inkomen van Hans. Van het bruto loon houdt Hans netto onder de nieuwe belastingregels nog € 3.308 over omdat er nog recht is op de algemene heffingskorting en de hypotheekrenteaftrek. Ze hebben nu een huishoudinkomen van € 4.808.

In variant B vervalt de heffingskorting en de hypotheekrenteaftrek maar krijgen ze ieder een hoger basisinkomen van € 1.100. Wederom wordt er niet gekort op het bruto loon van Hans. Netto is dat nu € 2.808. Zo komen ze dan op een huishoudinkomen van € 5.008.

In variant C is het basisinkomen € 1.400 per persoon. Netto houdt Hans nog steeds € 2.808 van zijn brutoloon over. Er is nu een huishoudinkomen van € 5.608 beschikbaar.

Consultant ( 3* Modaal ) met niet werkende echtgenote

Tegenover Hans de Zwart en zijn vrouw wonen Pieter de Boer (59) en Stientje de Wit (52) . Hun 2 kinderen zijn ook het huis al uit. Ook zijn vrouw werkte tot de kinderen zijn geboren maar is daarna niet meer teruggegaan naar de arbeidsmarkt. Ze was niet meer te porren om aan het werk te gaan. Ze doet veel vrijwilligerswerk. Pieter is net als zijn buurman consultant maar meer gericht op het management en heeft een inkomen van bruto 3 maal modaal – € 8.333. Ook hij ontvangt vakantiegeld maar geen dertiende maand. Ze bezitten een eigen huis met een WOZ waarde van € 540.000 waarop een hypotheek is gevestigd van € 450.000 tegen een rente van 5%. Netto levert dat normaliter een inkomen van € 5.424. Dit is ook het huishoudinkomen.

In variant A krijgen Pieter en Stientje ieder een basisinkomen van € 750. Er is geen korting op het inkomen van Pieter. Van het bruto loon houdt Pieter netto onder de nieuwe belastingregels nog € 4.638 over omdat er nog recht is op de algemene heffingskorting en op hypotheekrente aftrek. Ze hebben nu een huishoudinkomen van € 6.138.

In variant B vervalt de heffingskorting en de hypotheekrente aftrek maar krijgen ze ieder een hoger basisinkomen van € 1.100. Wederom wordt er niet gekort op het bruto loon van Pieter. Netto is dat nu € 3.919. Zo komen ze dan op een huishoudinkomen van € 6.119.

In variant C is het basisinkomen € 1.400 per persoon. Netto houdt Hans nog steeds € 3.919 van zijn brutoloon over. Er is nu een huishoudinkomen van € 6.719 beschikbaar.
In variant C ontvangt dit stel dus 1295,= meer dan in de huidige situatie. Maar zij hebben nu niet meer het hypotheek voordeel. Daarnaast betalen zij nu zelf hun ww verzekering en meer BTW over hun uitgaven.

 

Tabel B1: Vergelijking gevolgen alle varianten voor verschillende soorten huishouden, zie haalbaar-tabel-B1


 

Productie: Vereniging Basisinkomen
werkgroep haalbaar&betaalbaar
Leden: Eric Binsbergen, Reyer Brons, Marten Kramer, Alexander de Roo en Petra Vlutters.
Bij een deel van de bijeenkomsten is Johan Luijendijk (Basisinkomen2018) actief betrokken geweest.
Deze nota is tot stand gekomen dankzij kritisch commentaar van ruim tien externe deskundigen.

Dit opstel in pdf downloaden: http://basisinkomen.nl/wp-content/uploads/BI-haalbaarbetaalbaar-april16.pdf

Noten:

 

Het bericht Basisinkomen: haalbaar en betaalbaar verscheen eerst op Vereniging Basisinkomen.

RTL-Z start “Basisinkomen Bullshit Bingo Pot”: Euro per overtreding!

portemonnee_0_0Het burgerinitiatief om het basisinkomen in te voeren in Nederland in 2018, heeft de grens van 40.000 handtekeningen gehaald. Dat betekent dat de Tweede Kamer het voorstel voor een basisinkomen gaat behandelen en er ook over gaat stemmen.  “Er is een mindshift nodig.” [1] Gratis bier voor iedereen?

De initiatiefnemers van het Burgerinitiatief Basisinkomen 2018 [2] hebben het doorgerekend: voor iedereen een basisinkomen invoeren vanaf 2018 is betaalbaar, als we maar het beschikbare geld in Nederland anders verdelen.

In onderstaande video presenteert HellanHueck de “Basisinkomen Bullshit Bingo Pot” voor iedereen die de term “Basisinkomen” misbruikt. Dit komt vaak voor bij het de diverse experimenten die men wil gaan opzetten door het land met een controlevrije bijstand[3]. Ook in Finland zijn het meer belastinghervormingen in plaats van een echt Basisinkomen.

De pot waar de Euro-donaties in kunnen staat overigens hier http://basisinkomen.eu/donatie-aan-vereniging-basisinkomen/ De Vereniging Basisinkomen[4] werkt al 25 jaar aan een onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen!:

Bronen:

 

The post RTL-Z start “Basisinkomen Bullshit Bingo Pot”: Euro per overtreding! appeared first on Nederlandstalig Netwerk Basisinkomen.